Seni Kontemporer Itu Sampah! -->

Advertisement

Seni Kontemporer Itu Sampah!

Rumput & Kerikil
Minggu, 19 April 2020

Seni Kontemporer Itu Sampah!

Halo emosi muda,.. Assalamualaikum. Di sela-sela masa lockdown saya berusaha kembali mengexplore hobi saya pada seni lukis. Beberapa tahun lalu saya sempat membuka sebuah galeri seni lukis sembari juga membuka kelas melukis untuk anak-anak. Sempat saya terjebak dalam seni modern (Modern Art aka Contemporary Art) selama beberapa waktu. Hingga kini setelah saya mengulas ulang baru saya sadari bahwa seni kontemporer itu sampah! Dan saya menyesal, berikut alasan saya.

“Tuan-tuan, di mulai dari Leonard, ke Rembrandt, ke Bierstadt, mereka menghasilkan karya-karya yang mengilhami, mengangkat, dan memperdalam pandangan kita. Dan mereka melakukan ini dengan menuntut diri mereka sendiri dengan standar keunggulan tertinggi, meningkatkan diri mereka pada pekerjaan masing-masing pada generasi tuan sebelumnya, dan terus bercita-cita untuk meraih kualitas tertinggi yang dapat dicapai...... tetapi sesuatu terjadi dalam perjalanan ke abad ke-20."

Seni Modern Sampah

Dimulai sebuah video seorang seniman Robert Florczak dari Universitas Prager berjudul "Mengapa Seni Modern Begitu Buruk" yang bisa anda tonton disini seperti memberikan pencerahan baru. Saya juga beberapa tahun lalu sempat mengupload sebuah video satir editan yang berisi kritik keras terhadap seni modern yang akan saya sertakan di bawah. Tidak bermaksud sebagai penafian, saya memang pernah bersekolah di jurusan seni serta saya sangat menghargai seni, yang saya definisikan sebagai ekspresi kreativitas dan imajinasi manusia.

(Modern Art) Salah satu lukisan kontemporer berjudul Royal Red and Blue karya Mark Rothko, 2012 yang berharga $75.1 juta US Dollar. Inikah seni?

Dengan melihat gambar lukisan kontemporer di atas, apa yang anda pikirkan? Saya membawa ini kembali pada Florczak, ia mengatakan, “Yang mendalam, yang menginspirasi, dan yang indah digantikan oleh yang baru, yang berbeda, dan yang jelek. Hari ini yang konyol, tidak berguna, dan yang murni ofensif dianggap sebagai yang terbaik dari seni modern.”

Pada awalnya saya memang kurang setuju tentang pandangan bahwa seni modern itu sampah yang tidak berguna, namun setelah saya mencoba memahami karya-karya terbaik dari para seniman klasik yang menginspirasi dunia seni hari ini, maka saya setuju dengan pendapat Florczak. Kesenian kontemporer saat ini benar-benar memuakkan!

Tanpa standar estetika kita tidak memiliki cara untuk menentukan kualitas atau inferioritas. Kualitas seni tidak hanya berkurang, tetapi juga subjeknya berubah dari yang transenden hingga menjadi sampah. Di mana ketika seorang seniman menerapkan bakat mereka pada adegan-adegan substansi dan integritas dari sejarah, sastra, agama, mitologi, dll., Banyak dari seniman masa kini hanya menggunakan seni mereka untuk membuat pernyataan, sering kali tidak lebih dari nilai kejutan.

Estes Park, Colorado , 1869 karya Albert Bierstadt
Lukisan Pemandangan Klasik berjudul Estes Park, Colorado, 1869 karya Albert Bierstadt
Coba lihat karya seni lukis di atas, indah bukan? Seniman masa lalu juga membuat pernyataan pada waktu-waktu tertentu, tetapi tidak pernah dengan mengorbankan keunggulan visual karya mereka. Jika anda memperhatikan, saya menggunakan seni kontemporer dalam judul saya alih-alih  seni modern. Memang saya merasa perlu untuk membedakan keduanya.

Seni modern mengacu pada seni yang diproduksi kira-kira antara tahun 1860-an hingga 1970-an, ditandai dengan beralih dari ide-ide konkret seni tradisional ke abstraksi yang berkaitan dengan gaya dan filsafat.

Seni kontemporer di sisi lain mengacu pada seni yang diproduksi di masa sekarang, secara kasar didefinisikan sebagai periode setelah seni postmodern yang dengan sendirinya merupakan reaksi terhadap seni modern.

Seni Kontemporer Itu Sampah!
Seni kontemporer: Joan Miro’s “Peinture (Etoile Bleue) terjual 37 juta dollar dalam sebuah lelang. Anda tentu berpikir anak-anak pun bisa membuat lukisan seperti ini bukan?

Keindahan Di Mata Kita

Relativisme estetika, atau secara sederhana, konsep "keindahan ada di mata yang melihatnya". Menurut filosofi ini, tidak ada standar estetika universal, bahwa seni itu subyektif dan sepenuhnya tergantung pada individu atau budaya di mana ia berada.

Florczak berpendapat bahwa ada kebutuhan untuk memiliki seperangkat standar estetika untuk menentukan kualitas atau inferioritas. Dia mengutip menggunakan detail celemek studionya dan menyajikannya kepada siswa yang menerimanya sebagai lukisan Jackson Pollock. "Hampir mustahil untuk membedakan keduanya."

Rasanya pantas untuk memberi peringkat dari setiap gerakan seni dari sejarah, menempatkan seni klasik dan renaisans di atasnya. Impresionisme sebagai sebutan yang terhormat, dan menghapus seni kontemporer dalam daftar itu sekaligus!

Namun masalahnya bagaimana kita bisa mengukur secara objektif apa yang indah dan apa yang jelek? Apa itu kualitas tinggi dan kualitas rendah? Apa itu seni dan non-seni?

Ada sebuah adegan di film Dead Poets Society ketika Profesor John Keating sedang mendiskusikan pengantar pada buku teks Understanding Poetry terdapat hal yang menarik.

Penulis buku tersebut menggunakan dua parameter dalam menilai puisi, kesempurnaan dan pentingnya. "Ketika kemampuan anda dalam mengevaluasi puisi dengan cara ini tumbuh, demikian juga kenikmatan dan pemahaman anda tentang puisi." Profesor Keating menjawab, "SAMPAH."

Dan saya setuju. Menempatkan parameter seperti itu pada seni mengurangi stimulasi visual dan emosional yang sebenarnya didapat seseorang dari karya seni. Seni seharusnya bersifat subyektif, sesuatu yang membangkitkan respons dari penonton. Seni kontemporer bertujuan hal yang sama, meskipun dalam medium yang berbeda.

Tapi apakah itu "Seni"?

Saya akui bahwa kadang-kadang saya tidak mengerti beberapa karya seni kontemporer tetapi saya tidak mengabaikan nilainya sebagai karya seni. Seni kontemporer, bersama dengan semua gerakan seni lainnya, bersifat kontekstual. Misalnya, Wenchuan Steel Rebar karya Ai Weiwei.

Seseorang mungkin berkata, “Baiklah. Ini adalah karya yang terbuat dari baja tulangan berkarat, dari Wenchuan, itu dibuat menyerupai gelombang? Bagaimana?” Dan orang itu benar. Anda tidak akan dapat menghargai seorang seniman yang baru saja mengambil baja tua dan merakitnya dalam pola seperti gelombang.

Mari kita letakkan patung Ai Weiwei tersebut di dalam konteks. Pada tahun 2008, provinsi Sichuan di China dilanda gempa bumi, dengan pusat gempa di Kabupaten Wenchuan. Banyak gedung sekolah runtuh, menewaskan lebih dari 5.200 anak sekolah. Penyelidikan menemukan bahwa sekolah-sekolah itu dibangun dengan buruk karena pejabat dan kontraktor pemerintah yang korup. 

Ai Weiwei mengumpulkan tulangan baja dari lokasi gempa dan dia dan timnya menghabiskan lebih dari dua tahun meluruskan masing-masing baja bengkok dan mengaturnya dalam bentuk ini agar menyerupai celah di tanah.

Selain itu, sang seniman membuat daftar dan mengumpulkan 5.385 nama, dari mana ia menciptakan karya kenangan, sebuah karya audio yang menyatakan nama masing-masing anak. Ini berjalan selama 7 setengah jam.

Kemungkinan besar, pendapat anda tentang karya itu berubah. Kita menghargai seni yang berbicara kepada kita, bahwa kita dapat berhubungan dengan diri kita sendiri, atau menarik bagi kemanusiaan kita. Beberapa dari anda mungkin tidak mendapatkannya atau mungkin tidak menghargainya.

Dan itu tidak masalah!

Mengapa? Kita semua memiliki selera dan preferensi yang berbeda. Beberapa orang menyukai musik metal sementara yang lain menyukai jazz. Beberapa orang menyukai Umberto Eco sementara yang lain menyukai Dan Brown. Beberapa orang menyukai Jacques Louis David sementara yang lain menyukai Vincent Van Gogh. Semuanya bermuara pada preferensi pribadi.

Objektivitas vs Subjektivitas

Anda mungkin bertanya, “tidakkah subjektivitas ini mengurangi nilai seni? Bukankah kita perlu semacam standar estetika untuk membedakan seni dari non-seni?" Yang saya jawab, "Mengapa kita tidak bisa memiliki aspek seni yang objektif dan subyektif?"

Saya menikmati beberapa film yang dikritik oleh para kritikus dan saya malah bosan dengan beberapa film yang dipuji oleh mereka. Misalnya film Rotten Tomatoes di hakimi oleh Liam Neeson sebagai film "menyenangkan dengan aksi apik, tetapi sebagian besar merupakan pelaksanaan tanpa otak" tetapi itu tidak mengurangi kenikmatan dan apresiasi saya terhadap adegan film aksi tersebut.

Kritik dapat menyatakan faktor untuk menilai seni secara objektif, dan anda juga bisa melakukannya. Tetapi faktor-faktor obyektif ini bersifat subyektif pada individu. Anda mungkin memberi nilai lebih pada sapuan kuas dan teknik yang digunakan, tapi saya lebih menghargai subjek daripada eksekusi.

Masalah lainnya adalah, dan saya dan anda mungkin menggeneralisasi di sini, sebagian besar kolektor seni memandang karya seni sebagai investasi, hal-hal yang bisa naik nilainya di masa depan, hal-hal yang bisa dijual untuk mendapatkan keuntungan.

Dan di situlah letak keterputusan kita tentang mengapa seorang awam menganggap beberapa karya seni kontemporer menyebalkan.

Jadi mengapa kebanyakan orang berpikir seni kontemporer itu memuakkan?

"Anak berusia dua tahun bisa melakukan itu!" Ini adalah jawaban yang biasa setiap kali media berita populer melaporkan akuisisi atau pameran seni baru. "Mengapa kamu membayar jutaan dolar untuk karya tersebut?"

Mari kita hadapi faktanya. Bagi saya masa klasik lebih baik. Seni Renaissance lebih baik. Kaum impresionis lebih baik. Mengapa? Karena fenomena yang disebut selection bias.

Pikirkan seperti ini. Kita melihat gulungan sejarah Seni Sejarah dan membandingkannya dengan pembuatan film Seni Kontemporer, lengkap dengan sinematografi mereka yang luar biasa dan bloopers yang mengerikan.

Seni Kontemporer Itu Sampah!
Seni lukiskah?

Di sepanjang sejarah, banyak orang telah diejek karena gerakan seni yang berani menantang tradisi yang mapan. Sebagai umat ​​manusia, bagaimanapun, kita bisa tahan terhadap perubahan. Saya tidak mengatakan bahwa perubahan itu baik atau buruk, tetapi itu tidak bisa dihindari. Dan menurut pendapat saya sendiri ini bukan masalah hal baru atau lama tetapi lebih bermuara pada apakah itu pantas dalam standar estetika keindahan saya atau tidak. Jika hanya sebuah goresan pisau saja di atas kanvas untuk kemudian dikatakan sebagai seni, tentu ini di pertanyakan.

Seni visual selalu ada dalam bingkai tertentu." Pertama, itu ada dalam batas-batas studio sang seniman. Selanjutnya, itu menjadi "sosial" yang untuk waktu yang sangat lama diadakan oleh kelas yang berkuasa. Seni adalah hal yang membedakan tata krama dan istana orang kaya dari rumah orang miskin. Seni menjadi pembenaran otoritas kelas penguasa.

Metode reproduksi modern telah membuat seni dapat diakses oleh massa. Dan dapat dimengerti, tetapi masyarakat tetap tidak tertarik karena bahasa seni yang membingungkan. Seni yang dilihat sebagai elitis atau sombong. Seni adalah untuk orang-orang berbudaya sok, untuk para intelektual yang "mendapatkan" artinya. Mungkin video seperti yang saya sebutkan di atas hanya berfungsi untuk menyebarkan pola pikir semacam ini.

So baiklah saya pribadi mengabaikan semua seni modern / kontemporer sebagai hal yang buruk tanpa mengambil upaya untuk mencoba memahaminya, seperti yang saya katakan diatas sebagai SAMPAH meskipun mungkin tidak kesemuanya! Wassalam dan terimakasih.